payday loans

Ермолаев С.Г.

ЕРМОЛАЕВ В.И.

УПРАВЛЕНИЕ ИЗ-ПОД ВОДЫ

СПРАВКА об авторе Статьи

Ермолаев Виктор Иванович

Закончил ВВМУРЭ им.А.С.Попова в 1976 году

С 1976 по 1986 год проходил службу на подводных лодках СФ

с 1986 по 1991 год - флагманский специалист РТС 33 дивизии ПЛА СФ

участник подготовки и проведения Операции «Атрина»,

в составе походного штаба находился на борту К-299,

с 1991 по 2003 год - преподаватель, доцент, заместитель начальника кафедры

боевого применения радиотехнических средств

Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова

кандидат технических наук, доцент

с 2003г по н. время старший научный сотрудник

Института информатики и автоматизации Российской академии наук.

Вспоминая грандиозную работу, проделанную командованием, штабом и личным составом соединения по подготовке и проведению операции «Атрина», хотелось бы остановиться на одном из этапов операции, связанным с управления соединением в море с командного пункта командира дивизии. К сожалению, анализ эпизодов, связанных с этим этапом управления соединением, не нашел должного отражения в различных отчетах и воспоминаниях участников похода. Поэтому, в канун двадцать пятой годовщины проведения операции «Атрина», считаю необходимым поделиться своими воспоминаниями как участника тех незабываемых событий в роли офицера походного штаба и флагманского специалиста РТС.

Напомню, что в соответствии с теорией управления и руководящими документами ВМФ управление силами представляет собой циклически повторяющийся процесс воздействия управляющего органа на объект управления для достижения поставленной цели, в котором последовательно в реальном масштабе времени на основе обработки исходной информации и оценки обстановки (соотношения сил и условий их действий) вырабатываются:

· замысел операции (боя);

· решение на операцию (бой);

· меры и действия по их реализации.

Основной целью управления силами является выработка и реализация своевременных и обоснованных решений, наилучших (оптимальных) по критерию реализации силами их потенциальных возможностей в конкретных условиях складывающейся обстановки.

С этих позиций хотелось бы поделиться своими взглядами на положительные и отрицательные моменты, связанные с реализацией потенциальных возможностей соединения подводных лодок при управлении им в удаленных районах Мирового океана.

Потенциальные возможности любого противолодочного соединения характеризуются суммарным поисково-следящим потенциалом. В свою очередь, поисково-следящий потенциал характеризуется двумя показателями:

- суммарным значением поисковой производительности подводных лодок соединения;

- математическим ожиданием времени поддержания контакта с пл противника в готовности применения по ней противолодочного оружия.

Так удалось ли нам реализовать этот поисково-следящий потенциал в результате планирования операции и непосредственно в процессе управления соединением при ведении поисково-следящих действий?

Замечу, что опыт управления несколькими подводными лодками в удаленных районах Мирового океана у штаба соединения уже был. Ранее, на операции «Апорт», командир соединения и походный штаб управлял подводными лодками с командного пункта, расположенного на надводном корабле, точнее на гидрографическом судне. В операции «Атрина» командный пункт находился на одной из подводных лодок, которая считалась подводной лодкой управления. Конечно, командование СФ и ВМФ понимало, что управление соединением из-под воды является достаточно сложной задачей. Поэтому тот непродолжительный этап передачи управления на КП командира соединения носил скорее исследовательский характер. Для сохранения устойчивости управления в этот период все управляющие команды и донесения от подводных лодок дублировались на командные пункты флота и ВМФ.

Итак, разрабатывая замысел того эпизода операции, которая была связана с управлением соединением его командиром, перед нами была поставлена казалось бы неразрешимая задача управления подводными лодками, находящимися в подводном положении. При этом необходимо было сохранить скрытность их действия, в том числе скрытность действия подводной лодки управления. Эта задача была решена штабом оригинальным образом – организацией программно-сеансового приема информации управления подводными лодками по радиоканалам передачи донесений на берег. Прием информации обеспечивался использованием нештатных режимов работы средств связи. Этим обеспечивалась достаточно высока скрытность пл, доведение информации до объектов управления и дублирование переданных сообщений на береговой командный пункт. Для проверки такой организации доведения информации управления на силы был организован специальный выход в море, по результатам которого было принято решение о выборе способа управления. Однако практика показала, что одноразовой проверки таких важных решений было не достаточно. В процессе управления соединением при проведении операции для надежного доведения приказаний до всех абонентов приходилось передавать сообщения по несколько раз, что нарушало скрытность подводных лодок. При подготовке подобных решений должны проводиться специальные учения, в различных районах и в соответствии с планом, охватывающим все возможные условия реализации способа управления.

Сосредоточившись на проблемах связи при управлении, мы, к сожалению, упустили ряд других, не менее важных моментов. Прежде всего, это касается вопросов реализации поисково-следящего потенциала сил соединения. Как известно, поисково-следящий потенциал соединения определяется тремя факторами- возможностью средств подводного наблюдения сил, боевым порядком соединения и оперативностью управления.

При анализе возможностей наших средств наблюдения мы недооценили влияние среды, в частности особенности гидролого-акустических условий и помехо-сигнальной обстановки в районе проведения операции. Это объясняется объективными причинами- на соединении отсутствовал опыт плавания в удаленных районах проведения операции, а в руководящих документах (пособиях и руководствах) эти особенности были освещены не достаточно подробно. В реальных условиях мы столкнулись не только со сложной гидрологией (отрицательной рефракцией и горизонтами скачка скорости звука), но и с большой изменчивостью акустической среды во времени и пространстве. Этот факт был подтвержден всеми гидроакустиками, производившими многочисленные измерения параметров среды. Поэтому всем подводным лодкам приходилось действовать в уникальных, постоянно изменяющихся гидролого-акустических условиях, а следовательно, и степень реализации их поискового потенциала была разной и непредсказуемой.

Не менее сложной была и помехо-сигнальная обстановка в районе. Высокий уровень биологических шумов и шумов судоходства по всему горизонту значительно затруднил обнаружение малошумных объектов в широкой полосе частот. Предполагая такую ситуацию, в ходе подготовки к походу были подготовлены к использованию все без исключения буксируемые антенны, что, в целом, обеспечило обнаружение подводных и надводных целей в этих сложных условиях. Кроме того, подводные лодки были укомплектованы спектроанализирующей аппаратурой, которая активно использовалась в интересах классификации обнаруженных целей.

Но все же, несмотря на все предварительно принятые меры, реальные поисковые возможности соединения оказались значительно скромнее, чем мы планировали. Это повлияло, в свою очередь, на потенциал слежения. Не способствовал реализации следящего потенциала боевой порядок соединения, который, по субъективным причинам, не зависящим от замысла командира соединения, имел чрезвычайно большой размах в пространстве. Это не позволило на этапе поиска создать благоприятные условия для наведения сил, действующих в смежных районах (полосах) на контакт с целями, уклоняющимися в их направление. Вероятность такого наведения была ничтожно мала. Поэтому все слежения за целями носили индивидуальный характер и определялись только индивидуальными следящими возможности каждой подводной лодки соединения. Таким образом, системные свойства, которые, по идее, должны были существовать при объединении подводных лодок в один боевой порядок, к сожалению, не были реализованы.

Практика управления показала, что штаб не доработал и некоторые элементы решения командира на этот этап выполнения соединением задач. В частности, способы поисково-следящих действий сил были подробно разработаны только для варианта использования штатных и нештатных средств наблюдения. Для варианта использования только штатных средств предполагалось действовать в соответствии с руководящими документами. При этом руководящие документы тактического и оперативно-тактического уровня не обеспечивали в полной мере рекомендациями по действию сил и применения средств в различных тактических ситуациях, возникающих при действии подводных лодок.

Отмечу особенно, что работая над предложениями по построению боевого порядка соединения мы интуитивно чувствовали, что существует некий методический подход, который обеспечивает оптимальное взаимное пространственное расположение подводных лодок в интересах наиболее полной реализации суммарного поисково-следящего потенциала. Значительно позже такой методический подход был разработан. Не останавливаясь на математическом аппарате, который лежит в основе этого подхода, отмечу только что оптимизация производится на основе поиска и построения областей пространства совместного использования поисково-следящего потенциала подводных лодок действующих в соседних районах ( маршрутах, эшелонах рубежа). Площадь таких областей и время их существования и характеризуют полноту реализации поисково-следящего потенциала соединения, а следовательно, и полноту реализации системных свойств, возникающих при объединении нескольких подводных лодок в единый боевой порядок. Если боевые возможности средств подводного наблюдения, тактико-технические характеристики подводных лодок и организация их управления не позволяют сформировать области совместного использования поисково-следящего потенциала, то организовывать действия сил в составе соединения не целесообразно. В противном случае, при групповом использовании подводных лодок, необходимо оптимизировать их взаимное пространственное расположение.

Несмотря на все недостатки и недоработки процесса подготовки к операции, собственно процесс управления соединением в удаленном районе прошел, по моему мнению, достаточно удачно. Из кораблей соединения были сформированы две тактические группы. Командир соединения управлял одной из тактических групп и соединением в целом. На флагманском корабле был развернут командный пункт командира соединения, на котором посменно несли вахту офицеры штаба. Текущая обстановка отображалась на карте обстановки. В связи с тем, что обнаружение целей в период управления подводными лодками с КП командира соединения не было, отработка процесса управления производилась путем имитации возможных тактических ситуаций, предусмотренных решением командира соединения. При этом командиром соединения формировалась вводная, штаб готовил предложение в решение командира соединения, и, после его утверждения, команды передавались на силы, которые действовали в соответствии с принятыми решениями командиров кораблей и тактических групп. Формируя вводные и команды управления, походный штаб столкнулся, с многообразием ситуаций, которые могут складываться в реальной обстановке. При этом рекомендации и решения вырабатывались только экспертным путем, без количественного обоснования решений. Основным недостатком процесса управления, как выше было уже отмечено, была недостаточно высокая надежность доведения информации с использованием нештатных режимов работы средств радиосвязи. В отдельных случаях исходящую информацию с подводной лодки управления приходилось передавать по несколько раз. Последующая ее ретрансляция подводными лодками командиров тактических групп происходила более надежно. Береговой командный пункт параллельно отслеживал текущую обстановку и процесс управления и был готов в любой момент времени принять управление.

В результате практической отработки управления соединением походный штаб убедился, что, несмотря на некоторые ограничения, управлять соединением из-под воды можно. Кроме того, была отработана организация такого управления, а командир соединения и походный штаб приобрел уникальный опыт управленческой деятельности.

В заключении хотелось бы сформулировать некоторые выводы и рекомендации на основе опыта офицера походного штаба, приобретенного в ходе управления соединением в удаленных районах Мирового океана.

Прежде всего, еще раз приходиться напомнить, известную истину, что качество выполнения задач в море зависит от подготовки к их решению на берегу. И это касается не только подготовки материальной части кораблей, но и подготовки органов управления – походного штаба соединения и командования кораблей. Походный штаб должен строго придерживаться методики работы должностных лиц при принятии решения командиром соединения. Каждый флагманский специалист должен качественно уяснить задачи, которые поставлены ему по роду его деятельность, всесторонне оценить обстановку и творчески, не формально, разработать предложения в решение командира соединения. При этом очень важно реально оценить возможности технических средств и обслуживающего эти средства личного состава. С этой целью при подготовке операции должны проводиться специальные учения, которые должны дать ответ на все вопросы связанные с оценкой боевых возможностей и надежности штатных и нештатных средств, способах их применения и степени готовности личного состава реализовать эти способы в районе проведения операции. Наиболее сложные элементы управления должны заранее отрабатываться силами в ходе мероприятий боевой подготовки и на контрольном выходе. Для этого должен быть разработан механизм, который позволяет включать эти элементы в планы боевой подготовки кораблей.

Чрезвычайно важно заблаговременно изучить район проведения операции. В современных условиях для этого должны использоваться все возможные источники информации, включая прессу и Интернет. Из общедоступных источников в настоящее время можно почерпнуть оперативные данные о судоходстве, промысловой обстановке, метеорологических, гидрологических и геоакустических условиях, описание особенностей плавания в районе. Чрезвычайно важно иметь не модель а фактические данные помехо-сигнальной обстановки в районе проведения операции. Эти данные могут быть получены путем обследования района с помощью различного рода разведчиков - противолодочной авиации, судов, боевых кораблей. Наиболее эффективным является способ обследования района с использованием в качестве разведчика одной из подводных лодок соединения. Только после такой предварительной работы должно приниматься решение о выборе способа действий соединения.

Решение командира соединения должно обосновываться не только на качественном уровне, но и количественно. Для этого должны активно использоваться руководящие документы ВМФ, а, при отсутствии в них отдельных расчетных методик, должен привлекаться потенциал военной науки. С этой целью в научно-исследовательских учреждениях ВМФ должны быть сформированы экспертные группы, способные не только использовать существующие расчетные методики, но и оперативно создавать новые математические модели, востребованные реальной практикой планирования поисковых операций.

Работа походного штаба на всех этапах его деятельности не может быть эффективной без высокого уровня автоматизации процессов управления. С позиций современных подходов к использованию информационных технологий в управленческой деятельности, флагманские специалисты-офицеры походного штаба должны быть оснащены переносными АРМ, способными быстро объединяться в локальную сеть и в конечном итоге обеспечивать заданный уровень управленческой деятельности штаба. Программное обеспечение таких АРМ должно включать современные геоинформационные системы, системы поддержки принятия решений, комплексы расчетных задач и обеспечивать автоматизацию процессов ведения обстановки, решение информационных и расчетных задач в интересах управления соединением. В работу штаба должны активно внедряться методы имитационного моделирования действий сил и их информационного взаимодействия в интересах проверки правильности замысла командира, принятого им решения. Чрезвычайно важно использование новых информационных технологий в ходе тактических летучек, проводимых штабом и командованием подводных лодок в целях отработки взаимодействия сил.

Результаты проведения операции должны подвергаться тщательному анализу. Как правило, такой анализ проводится в отношении обнаруженных целей. В случае проведения таких масштабных действий сил, не менее тщательному анализу должен подвергаться процесс управления соединением. Для этого должны использоваться как формализованные отчеты командиров подводных лодок, тактических групп, командира соединения, так и субъективные наблюдения этих должностных лиц, которые целесообразно включать в указанные отчеты в виде дневников, которые оформляются в произвольной форме. По результатам анализа должен формироваться отчет, в котором обязательно должны быть отражены вопросы управления соединением в целом, тактических групп и отдельных подводных лодок.

Несомненно, в обозримом будущем одиночное выполнение боевых задач останется основной формой применения подводных сил. Но вполне вероятно, что когда-нибудь в результате развития форм и методов вооруженной борьбы на море, опыт управления соединением из-под воды, приобретенный в ходе проведения операции «Атрина», будет востребован будущими подводниками.

Март 2012г.

 

Свинья

В конце декабря 1985 года мы ушли из Северодвинска в базу. Накануне нашего отхода к нам в торпедный отсек рабочие нагрузили и набросали навалом бидоны с краской, рулоны линолеума, ковровых дорожек и пластиката, бочки с ацетоном, керосином, вязанки струганных дощечек и многое другое. Этими материалами был заполнен весь торпедный погреб. Нам сказали, что все это будет нужно для ремонта нашей казармы. Мы не возражали. Во время перехода все остро чувствовали нестерпимый запах ацетона. Болела голова и тяжко в висках стучал пульс, когда мы по тревогам сидели в отсеке. Доктор приходил к нам с прибором газового анализа и мерил, у него получилось 40 ПДК по ацетону. Из боезапаса у нас на стеллаже лежала одна практическая ракета, которая осталась с последней успешной стрельбы. Эту ракету мы привезли с собой в базу. Как только мы пришли в базу, к нам на лодку прибежали гражданские специалисты, выгрузили в считанные минуты все бочки, рулоны и увезли их в неизвестном направлении. Больше никто из нас этих строительных материалов не видел и ничего о них не слышал. В это время на пирсе начался торжественный митинг по случаю прихода нашей подводной лодки. Командующий флотилией лично вручил командиру жареного поросенка. После выгрузки стройматериалов на дне торпедного погреба мы увидели громадную лужу ацетона глубиной 5-7 сантиметров. Ацетон за все это время разъел до металла всю краску и клей, которым были приклеены резиновые коврики. Палуба торпедного погреба после такой обработки сверкала девственной чистотой. Чудом не случился пожар со всеми вытекающими последствиями, который мог возникнуть от любой искры. Усугубить обстановку могла практическая ракета, которую мы везли с собой. Она по странному стечению обстоятельств находилась на стеллаже прямо над торпедным погребом. Когда мы всю грязь убрали, я подошел к командиру и обо всем подробно доложил. Моему пределу не было возмущения. Я хотел узнать, кто подложил нам эту свинью или бочку с порохом? Командир на удивление ловко все развернул в мою сторону. Он обвинил во всем меня. Сказал, как вы могли допустить такое безобразие? 
На ужин я как всегда опоздал. На всех столах в кают-компании стояли тарелки с нарезанными лимонами и горелым луком. Я вспомнил, что этими лимонами было украшено блюдо с жареным поросенком. Жрать было совершенно нечего. Свининой даже не пахло. А был ли поросенок? Лимоны со сладким и горячим чаем пошли просто на ура. 
На следующий день к нам на подводную лодку в торпедный отсек пришел дежурный по дивизии капитан 2 ранга Смелков. Он увидел на стеллаже ракету и спросил, почему у вас на борту боезапас, а вахтенного торпедиста нет в составе дежурно-вахтенной службы. Надо мной домокловым мечом повис его вопрос и неотвратимо следующее за ним суровое наказание. Во рту пересохло. Ситуацию спас мой старшина команды торпедистов мичман Веселов, который ответил – так это же не практическая ракета, а УДМ. Я энергично закивал и горячо подтвердил его слова. Смелков не посмотрел на маркировку, нанесенную на борту у ракеты, а опрометчиво поверил нам на слово. Пронесло. Учебно-действующий макет с точки зрения пожарной безопасности абсолютно безопасная железяка, так как внутри имеет только электронную начинку не то, что практическая ракета с ее твердотопливным пороховым ракетным двигателем. ВОТ ТАК.



Обновлено ( 19.07.2011 19:27 )
 

Люк

Как-то раз весной 1986 года мы были в море и всплыли в позиционное положение. Волнение моря было 2-3 балла. Нам предстояла долгая и нудная работа с противолодочной авиацией Северного флота. Опыт такой работы у нас уже был, когда наши «сталинские соколы» кружили над нами несколько часов и никак не могли нас обнаружить. По кораблю объявили: «Готовность № 2 подводная, 2 боевой смене заступить». Я прибежал в центральный пост, заступил на вахту и первое на что обратил внимание – это была вода, которая при довольно небольшой качке, периодически, раз в 2-3 минуты в объеме около 1 литра плескала на палубу ЦП сверху из люка. Удивительно, но данное обстоятельство никого не беспокоило. Все вокруг были заняты своими делами и на образующуюся лужу никто внимания не обращал. Я подумал, что вода переливается через комингс нижнего рубочного люка и полез по трапу намереваясь закрыть его крышку. По ходу движения на моих глазах крышка верхнего рубочного люка на пружинах немного приоткрылась, и я к своему немалому удивлению вдруг увидел ясное небо. В следующую секунду очередная порция забортной воды нырнула в люк и полетела ко мне вниз. Я безуспешно пытался уклониться от встречи с ней, но мои возможности маневра были крайне ограничены пространством. В результате мне не повезло. Ощутив телом прохладу морской воды, я получил дополнительное ускорение, добрался до ВРЛ закрыл его на защелку и провернул кремальеру. Спустившись в ЦП, я столкнулся нос к носу с командиром. Судя по всему, он ждал меня и глядя на мою мокрую одежду, спросил: «Что там было?» Я ответил: «Люк был открыт». Командир долго молча и не мигая смотрел мне в глаза. Дополнительных вопросов у него не было. На том и разошлись.

Обновлено ( 18.07.2011 19:23 )
 

Заплыв

На соседнюю подводную лодку пришел служить торпедистом молодой матрос Витя. Когда в экипаже появляется молодой и зеленый матрос, который еще не знает своих начальников и обязанностей, то каждый ему от всей души хочет дать задание. Во 2 отсеке его поймал интендант и нагрузил своими проблемами - дал выбросить пустые железные консервные банки штук 10, каждая из них ёмкостью по 3-4 литра. Витя в обнимку с ними с большим трудом поднялся по трапу и вылез из верхнего рубочного люка на корпус лодки. У первого встречного он спросил, что делать с этой пустой тарой, куда ее девать? Стоял удивительно тихий теплый летний вечер. Солнце светило и жарило во все лопатки. Видимо ради хохмы от хорошего настроения или просто так, ему кто-то подсказал - швыряй их за борт и все дела! Витя прошел до военно-морского флага в корму лодки и бросил их в воду. Банки поплыли по заливу, качаясь, блестя и сверкая пузатыми боками на солнце. А Витя зачарованный такой красотой остался стоять столбом и смотреть на них. Напротив, на конце пирса курили и наблюдали за всем происходящим члены его экипажа. Кто-то из них ему крикнул – Чего смотришь, дурак? Лови! И Витя как был в тонком платье РБ и тапках сломя голову сиганул за борт. Свежесть воды быстро остудила его пылкость. Он не поймал ни одной банки и развернулся на обратный курс. Влезть на корму оказалось значительно сложнее, чем нырнуть с нее. Ему мешал жирный иловый слой, облепивший ниже ватерлинии весь корпус лодки. Но через 5 минут Вите удалось, слегка перемазавшись илом самостоятельно забраться на корму лодки. После себя на покрытом илом корпусе он оставил отпечатки пальцев и следы своих рук.

Обновлено ( 18.07.2011 19:21 )
 

Готовность №2 Подводная

В конце декабря 2005 года мы готовились к переходу из Северодвинска в базу. Старшим на борту у нас был к.1р. П.М. Моргулис. Накануне выхода в море командир представил ему вахтенных офицеров корабля. Когда он узнал, что помощник командира Маслов А.Б. уже отправлен в базу для приема и подготовки казармы, а вместо него вахту в 3 смене будет нести КЭНГ Лудзиш, то сказал: «Ну, вот что, командир, я экспериментов не люблю, поэтому сам с ним будешь нести вахту». Как-то ночью на вахте в подводном положении мы были уже в Баренцевом море к.1р. П.М. Моргулис мне говорит: «Я НЕ ХОЧУ ИГРАТЬ ТРЕВОГУ - БУДИТЬ ЛЮДЕЙ, ПУСТЬ ВСЕ ПОСПЯТ, НО НАМ НАДО ВСПЛЫТЬ И ПРИНЯТЬ СЕАНС СВЯЗИ. ДАЮ ТЕБЕ 5 МИНУТ ЕСЛИ ТЫ СМОЖЕШЬ ПОДНЯТЬ ВСЕХ ИЗ БЧ-4 И ОБЕСПЕЧИТЬ К ПРИЕМУ СЕАНСА СВЯЗИ ИХ ГОТОВНОСТЬ №1 - ТО ТРЕВОГУ ОБЪЯВЛЯТЬ НЕ БУДЕМ, А ЕСЛИ НЕ СМОЖЕШЬ - ТО ОБЪЯВИМ!» Я обеспечил. Слава Андреев никак не хотел просыпаться и вставать. Он на все мои аргументы отвечал, что встанет только после объявления тревоги. Но потом он все таки прислушался к моему мату и встал. Мы всплыли, приняли сеанс связи и погрузились по готовности №2 подводная, хотя положено все это делать по готовности №1. И я больше никогда ничего подобного не видел за время службы.

Обновлено ( 18.07.2011 19:20 )
 
Страница 1 из 2