Положительная реакция таких адмиралов на твой рассказ о варяге и об известном эпизоде подводной службы не может быть понята как свидетельство высокого качества рассказа.
С позиции же подводного профессионализма твой рассказ о варяге невнятен и противоречив
Симпатии неназванных тобой адмиралов к твоему рассказу о варяге характеризуют не этот рассказ, но характеризуют именно тех адмиралов, чья реакция на рассказ о варяге исходит из их ответственности (точнее, безответственности), нравственности (точнее, безнравственности) и их интеллекта (знаний и опыта, которыми они, впрочем, руководствуются лишь по усмотрению, - не безусловно, но лишь когда это становится выгодным), и характеризует этих адмиралов настолько же определённо, как пятна на простыни характеризуют ночные фантазии взрослеющего мальчика.
Надеюсь, что не все адмиралы единодушны в «живом» умилении таким рассказом о варяге.
ПЯТОЕ.
Замечание относительно того, что пребывание в должности командира более трёх лет, - это «сигнал» о бесперспективности офицера, противоречит биографиям многих известных адмиралов, полезно командовавших своими кораблями значительно более пяти лет.
ШЕСТОЕ.
Относительно твоих сомнений в востребованности анализа пережитого нами, о которых ты пишешь: "Наши отчёты с выводами вряд ли будут интересны новым поколениям. Их надо ещё как-то убедить в нашей правоте".
С наличием таких сомнений я согласен, но не для того, чтобы остановиться, а для того, чтобы эти сомнения преодолеть. Для такого намерения есть ряд причин.
Во-первых, любым действующим морякам интересен опыт прежних поколений, - подчеркну, именно опыт интересен действующим, а не новые рассказы жульвернов (хотя и фантазии почитать невредно. Очень их любил читать твой варяг).
Во вторых, и это очень важно: наши отчёты о большой и успешной работе являются исторической правдой, которую необходимо закрепить, пока мы живы. Иначе мы в истории останемся подельникакми тех, кто Флот разваливал, и ведь развалил!
Очень важно, что закрепление в истории всех существенных фактов, без откладываний «на потом», без самоуспокаивания тем, что правду о нас до истории донесёт кто-то другой, у кого, наверное, есть соответствующее предназначение, - явно ошибочного самоуспокоения, - такое закрепление в истории недавнопережитого заставит руководителей не принимать безответственные решения, но надлежащим образом вырабатывать и принимать наилучшие решения, а затем и выполнять их ответственно.
Это же удержит руководителей от предательств, совершаемы в настоящее время, в расчёте не допустить «в историю» факты, - ведь при правдивом способе формирования истории предательства будут сразу названы своим именем, и о предателях сразу станет известно….
Всем нам, ветеранам-подводникам, но особенно тем из нас, кто решил поделиться своими воспоминаниями и размышлениями о пережитом, необходимо понять, что такие рассказы не являются лишь развлекательными. Каждый такой рассказ должен быть отчётом, с выводами о причинах успехов и неудач. Такие отчёты востребованы и необходимы. Представить наши отчёты с выводами - наш долг, наша обязанность.
Это – своего рода сдача нами вахты, той вахты, несению которой мы посвятили лучшие годы своей жизни, вахты, к которой мы готовились и которую мы несли хорошо, - по крайней мере, старались нести хорошо…
Это необходимо не только понять, но помнить и этим пониманием руководствоваться.
По прежнему жду от тебя и от наших коллег новых материалов, соответствующих идее формирования САЙТа, той, которая выражена во вступительной статье.
Кстати: осмысление твоих рассказов привело к мысли о том, что наш САЙТ должен ещё и обеспечить профессиональное рецензирование художественных произведении о Флоте, чтобы предотвратить реализацию допускаемых в них ошибочных рекомендаций и т.п.
